Артем Тарановский, Адвокат

Доводится ли сталкиваться в юридической практике с нарушениями со стороны судьей и удается ли привлечь их к ответственности? Вопрос, конечно, интересный!

Хоть раз в жизни в Сочи отдыхает каждый советский человек! Я практикую в Украине – я не могу не сталкиваться с такими явлениями.

Но говоря о привлечении служителей Фемиды к ответственности я предпочитаю разделять два момента: во-первых, сам факт привлечения судьи к ответственности, а во-вторых, факт защиты интересов – в данном случае клиента.

В то время как факты привлечения судей к ответственности практически отсутствуют, случаи устранения допускаемых судьями нарушений и ликвидации созданных ими негативных последствий имеются. Достигается это путем реализации комплекса мер, прямо предусмотренных действующим законодательством, а также мер, не предусмотренных им, но и не запрещенных.

В ходе реализации этого комплекса мер, постепенна накапливается критическая масса, которая в определенным момент делает невыгодным дальнейшее существование нарушений со стороны судьи и их негативных последствий; невыгодно для судьи или для системы в целом; невыгодно в самых разных отношениях: с точки зрения авторитетности и чистоты профессии, статистики деятельности органа, политической ситуации, если хотите – экономически невыгодно! Формально это даже может выглядеть как ответы с фразами «Нарушений не выявлено.» или «Эти вопросы подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.», но внутри самого ведомства соответствующие меры принимаются, нарушение устраняется, а последствия ликвидируются.

Это - тот максимум, которого удается достигнуть, а формальное привлечение к ответственности судьи до сих пор остается недостижимым.