Александр Никифоров, Адвокат

Сделать вывод о достижении или недостижении тем или иным нормативно-правовым актом своей цели можно только в том случае, если известны и понятны основные задачи, которые ставили перед собой создатели акта.

Принятие Закона Украины «Об акционерных обществах» (далее – Закон) стало причиной появления многочисленных комментариев относительно содержания Закона, его позитивных и негативных моментов.

Эти комментарии могут помочь пролить свет и на задания, выполненные или не выполненные законодателем, ведь содержание Закона должно учитывать предложения и ожидания лиц, которым впоследствии с этим Законом «жить». Можно сказать, что мы с вами в некоторой степени формируем текст будущего нормативного акта.

Так, и в случае с Законом Украины «Об акционерных обществах». О чем говорили и писали перед его принятием? Из большого многообразия высказываний по этому поводу (а Закон ждали долго) можно вычленить основное:
1) Закон должен положить конец рейдерству;
2) Закон должен поспособствовать евроинтеграции Украины.

В статье Марии Азоян по материалам газеты «Сейчас», опубликованной на сайте www.finance.ua, можно встретить такие мнения.

Юрий Воропаев, один из соавторов Закона, называет четыре нормы, обезоруживающие рейдеров (смотрим первое из списка, приведенного выше).

Исполнительный директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины Андрей Семидидько полагает, что возможности рейдеров в связи с принятием закона будут существенно ограничены, но двухлетний переходный период позволит им завершить все начатые сегодня дела.

Алексей Насадюк в материале «Станет ли листинг общеобязательным?», опубликованном в газете «Юридическая практика», приводит слова члена Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Сергея Бирюка о том, что принимается тот закон, к которому общество готово.

Кроме того, СМИ пестреют сообщениями, посвященными тому, что Всемирный банк позитивно оценивает принятый Верховной Радой Украины Закон (смотрим вторую из двух целей, обозначенных выше).

Что из этого следует?

Во-первых, из приведенных комментариев никак не следует, что Закон направлен на урегулирование отношений акционер-общество (не забываем и о государстве), а именно это, на мой взгляд, должно было стать тем самым приоритетом, исходя из которого нужно писать Закон.

Во-вторых, из этого следует, что Закон позволяет нам бороться с рейдерами новыми методами. Кстати, даже в этом случае «антирейдеры» недовольны двухлетним переходным периодом, который дается акционерным обществам для приведения учредительных документов в соответствие с Законом. Мол, срок слишком велик. При этом борцы с рейдерством не задумываются о том, как, собственно, приводить в соответствие учредительные документы. Нужно же будет изменять структуру капитала, чтобы стать частным обществом. При этом возникает возможность поживиться тем, кто промышляет незаконными захватами. Возможно, нужно будет проходить процедуру листинга на какой-либо бирже, чтобы стать публичным обществом. Да мало ли сложностей может возникнуть при приведении документов в соответствие с Законом.

Кстати, если присмотреться, то процесс приведения учредительных документов общества в соответствие с этим Законом может стать причиной замены руководителей исполнительного органа многих обществ. Я имею в виду насильственную замену.

Но не это волнует борцов с рейдерством, вовсе не это.

В-третьих, мировая общественность довольна как фактом принятия Закона, так и его содержанием.

Итак, каждый волен выбирать.

Если вы считали, что Закон должен быть направлен на урегулирование отношений общества и акционеров, то увидели в Законе далеко не все, на что рассчитывали. Кворум остался фактически в том же размере, механизм выплаты дивидендов не позволяет рассчитывать на их получение, обратиться в суд, если вы недовольны решением органа исполнительного органа или наблюдательного совета общества, вы не можете. И далее по списку.

А вот если вы считали приоритетом Закона меры по борьбе с рейдерами и положительный имидж Украины у заграничных друзей, то о полной и безоговорочной победе говорить рано, но положительные сдвиги есть.

Хотя если подходить к созданию Закона Украины «Об акционерных обществах» с верно определенными приоритетами, то, по идее, будет создан такой нормативно-правовой акт, который и права миноритариев защитит, и перед Европой за него стыдно не будет.